Das akzentuierende Informationsmodell: Mehr Verbraucherschutz durch § 327 h BGB?

Dr. Prisca von Hagen

doi:10.5771/9783748956570

Summary

Under § 327h of the German Civil Code (BGB), it is only possible to deviate from consumers’ objective expectations regarding the quality of a digital product if consumers have been specifically informed of the deviation and have accepted it expressly and separately. This dissertation examines whether this mechanism fulfils the criteria of an information model or, by emphasising specific particularly important information, even represents a further development of the information model. Based on previous studies on the effectiveness of information, it discusses whether the provision can contribute to an informed consumer decision and how its effect might be enhanced through further measures.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
ISBN-Print: 978-3-7560-2112-3
ISBN-Online: 978-3-7489-5657-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Normsetzung und Entscheidungsverfahren – Schriftenreihe des Weizenbaum-Instituts für normative Wissenschaften
Volume: 4
Language: German
Pages: 211
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
1. A. Einleitung No access
2. B. Gang der Untersuchung No access
1. 1. I. Die Rolle des Mangels im Gewährleistungsrecht No access
  2. II. Mangelbegriff im Kaufrecht vor 2002 No access
  3. 1. 1. Bestimmtheit der Beschaffenheitsvereinbarung No access
    2. 2. Konkludente Abrede der Beschaffenheit No access
    3. 1. aa) Essentialia negotii als Ansatzpunkt No access
        bb) Abgrenzung anhand der „objektiven Gesamtbelastung“ No access
        cc) Abgrenzung anhand der wettbewerbsrelevanten „Produktmerkmale“ No access
        dd) Kontrollfähigkeit von Beschaffenheitsvereinbarungen digitaler Produkte No access
        ee) Zwischenergebnis No access
      2. b) Transparenz der Beschaffenheitsvereinbarung No access
      3. (1) Computerprogramme No access
        (2) Sonstige digitale Produkte No access
        (3) Zwischenergebnis No access
        bb) Die Inhaltskontrolle am Beispiel von Nutzungsbestimmungen No access
        cc) Zwischenergebnis No access
    4. 4. Beschaffenheitsvereinbarung im Verbraucherrecht No access
2. 1. 1. 1. Die Privatautonomie zwischen rechtlichem und ökonomischem Ansatz No access
    2. 2. Der Begriff der Selbstbestimmung No access
    3. 3. Der Mangelbegriff im Rahmen der Selbstbestimmung No access
  2. 1. 1. Die Theorie vom vollständigen Vertrag No access
    2. 2. Die Theorie vom unvollständigen Vertrag No access
    3. 3. Der Mangelbegriff im Rahmen des un-/vollständigen Vertrages No access
1. A. Historische Entwicklung No access
2. B. Digitale Produkte No access
3. 1. I. Vertragstypologische Einordnung No access
  2. II. Zugänglichmachung personenbezogener Daten als „Gegenleistung“ No access
4. 1. I. Die Einführung des verobjektivierten Mangelbegriffs No access
  2. 1. 1. Die Notwendigkeit der Flexibilität No access
    2. 2. Der Umfang der Abweichungsmöglichkeit No access
    3. 3. Die Parallelnorm des § 476 Abs. 1 S. 2 BGB No access
  3. III. Die Aktualisierungspflicht nach § 327 f BGB No access
  4. IV. Die Anforderungen an die Integration nach § 327 e Abs. 4 BGB No access
  5. V. Beispielsfälle für Produktmängel No access
  6. VI. Die mangelnde Umsetzung in der Praxis No access
1. 1. I. Mangelnde Gegenmachtbildung No access
  2. II. Schwächere Verhandlungsposition No access
  3. III. Fehlendes Wissen über das Funktionieren des Marktsystems No access
  4. IV. Nachteil bei der Rechtsdurchsetzung No access
  5. V. Rollenspezifische Gefahren bei Verträgen über digitale Produkte No access
2. 1. I. Der homo oeconomicus (altliberales Verbraucherleitbild) No access
  2. II. Der aufzuklärende homo oeconomicus (Informationsmodell) No access
  3. III. Der schutzbedürftige Verbraucher No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
3. C. Marktkomplementäre und marktkompensatorische Regelungen No access
1. 1. I. Asymmetrische Verteilung von Informationen im Allgemeinen No access
  2. 1. 1. Schutz vor Entwicklung von Konkurrenzprodukten No access
    2. 2. Eigene Unkenntnis der Hersteller No access
    3. 3. Kenntnisstand des Verbrauchers No access
    4. 4. Innovationspotenzial digitaler Produkte No access
    5. 5. Umfangreiches Angebot an digitalen Produkten No access
    6. 6. Kommunikationsproblem im Internet No access
    7. 7. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. 1. Widerrufsrecht bei Verträgen über digitale Dienstleistungen No access
    2. 2. Widerrufsrecht bei Verträgen über digitale Inhalte No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  2. II. Notwendigkeit des § 327 h BGB No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
3. C. Art des Informationsdefizits No access
4. 1. I. Die Sicht auf Information in der Ökonomik No access
  2. 1. 1. a) Abbau der Informationsasymmetrie durch „Signaling“ No access
      2. b) Grenzen des „Signaling“ No access
      3. c) Werbung als „Signaling“ No access
      4. d) Das „Signaling“ bezüglich der Qualität von digitalen Produkten No access
    2. 1. a) Abbau der Informationsasymmetrie durch „screening“ No access
      2. b) „Screening“ bei digitalen Produkten No access
    3. 3. Information als öffentliches Gut No access
  3. 1. 1. Ungünstige Auslese („Market for Lemons“) No access
    2. 2. Moralisches Risiko („moral hazard“) No access
    3. 3. „hold up“ No access
    4. 4. Monopolisierung der Suchkosten („Suchkosten-Ansatz“) No access
5. E. Fazit No access
1. 1. 1. 1. Vertragsgerechtigkeit als Ausgangspunkt No access
    2. 2. Vertragsgerechtigkeit im positiven Recht No access
    3. 3. Verhältnis von Vertragsgerechtigkeit und Vertragsfreiheit No access
    4. 4. Vertragsgerechtigkeit und das Informationsmodell No access
  2. 1. 1. Das liberale Freiheitsmodell No access
    2. 2. Das Sozialmodell No access
    3. 3. Das Informationsmodell No access
  3. 1. 1. § 327 h BGB im Kontext der EU-Gesetzgebung No access
    2. 2. Inhalt des § 327 h BGB No access
    3. 3. § 327 h BGB in Kontext der subjektiven Bestimmungen in AGB No access
    4. 4. Die Qualitätssicherungsfunktion des verobjektivierten Mangelbegriffs No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. 1. Informationsprimärregelungen im Allgemeinen No access
    2. 1. a) Die Abweichungsmöglichkeit als informationsstatuierende Informationsprimärregelung No access
      2. b) Die Abweichungsmöglichkeit als wirkungserhöhende inhärente/gestaltende Informationsprimärregelung No access
      3. c) Die Abweichungsmöglichkeit als wirkungserhörende separate/unterstützende Informationsprimärregelung No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
  2. II. Informationssekundärregelungen No access
  3. III. Informationsnutzungsregelung No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
3. 1. I. Die Datenverordnung No access
  2. II. Die Verbraucherkreditrichtlinie von 2023 No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. 1. Das Problem des „Nichtlesens“ No access
    2. 1. a) Umfang der Texte No access
      2. b) Komplexität No access
      3. c) Zeitproblem No access
      4. d) Überschätzung der eigenen Fähigkeiten No access
    3. 3. Rationalitätserwägungen No access
    4. 1. a) „Privacy Icons“ im Datenschutzrecht No access
      2. b) „Warning Box“ No access
      3. c) „Preisschild“ für Verbraucherdarlehen („Loan Price Tag“) No access
      4. d) „clickwrap“ vs. „browsewrap“ No access
      5. e) Fazit No access
    5. 1. a) Informationsproblem bei Produktbeschaffenheitsinformationen No access
      2. b) Vorteile der Informationsvermittlung über die Abweichungsmöglichkeit No access
      3. c) Weiterhin bestehende Probleme bei Anwendung der Abweichungsmöglichkeit No access
      4. d) Wirkung der „Kästchen“-Lösung No access
    6. 6. Fazit No access
  2. II. Probleme der Informationsnutzung No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
2. 1. I. Einfluss des § 327 h BGB auf die Transaktionskosten No access
  2. II. Entstehung eines „Klauselwettbewerbs“ No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
3. C. Einfluss auf das Verbraucherleitbild No access
4. D. Alternative ex ante-Wirkung der Abweichungsmöglichkeit No access
5. 1. I. Unterstützung der Rechtsdurchsetzung No access
  2. II. Nachvertragliche Wirkung der Bestimmtheit No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
6. 1. I. Übereinstimmung des Schutzzwecks von AGB und Produktbeschaffenheitsinformationen No access
  2. II. Produktbeschaffenheitsinformationen als überraschende Klausel nach § 305 c Abs. 1 BGB No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
1. A. Kollektive Rechtsdurchsetzung No access
2. B. Kollektive Rechtsdurchsetzung im Fall von Produktbeschaffenheitsinformationen No access
3. C. Hindernisse der kollektiven Rechtsdurchsetzung No access
4. D. Zwischenergebnis No access
1. 1. I. Nutzen von Informationsintermediären No access
  2. II. Informationsintermediäre zur Vermittlung von Produktinformationen digitaler Produkte No access
  3. III. § 327 h BGB als Unterstützung der Arbeit von Informationsintermediären No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
2. 1. I. Darstellung der ermittelten Informationen No access
  2. II. Entwicklung technischer Anwendungen No access
  3. III. Probleme bei der Entwicklung technischer Anwendungen No access
  4. IV. Probleme beim Einsatz technischer Anwendungen No access
  5. V. Wirksamkeit der Verbraucherinformationen No access
  6. VI. Nützlichkeit für Produktbeschaffenheitsinformationen No access
  7. VII. Zwischenergebnis No access
3. C. Regulativer Eingriff durch Verbote oder die Einführung von Mindeststandards No access
4. D. Zwischenergebnis No access
1. A. Analoge Anwendung der §§ 327 ff. BGB No access
2. B. Sonstiger Einfluss der §§ 327 ff. BGB auf das B2B-Verhältnis No access
3. C. Zwischenergebnis No access
Kapitel 11: Schlussfolgerungen No access Pages 187 - 190
Schrifttum No access Pages 191 - 210

Das akzentuierende Informationsmodell

Summary

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Table of contents